Albert Edwards nhận thấy ‘một thị trường trái phiếu giá xuống trong nhiều năm’
‘Hãy nghĩ đến điều điên rồ nhất mà bạn có thể nghĩ tới và bạn có thể không sai đến thế’
Giá tiêu dùng ngày hôm qua Con số lạm phát cao hơn một chút so với dự kiến, nhưng nhìn chung bức tranh vẫn có vẻ ảm đạm. Thị trường không bị ảnh hưởng. Một chi tiết đáng lo ngại: lạm phát cho thuê CPI vẫn không giảm. Dữ liệu CPI, phản ánh tổng thể các hợp đồng thuê mới và hiện tại, được nhiều người cho là sẽ trễ hơn dữ liệu về các hợp đồng thuê mới khoảng 12 tháng. Phải mất nhiều thời gian hơn thế:
Cuộc phỏng vấn thứ sáu: Albert Edwards
Albert Edwards, chiến lược gia hay khiêu khích và hay thay đổi tại Société Générale, được biết đến với hai điều: lý thuyết “kỷ băng hà” lâu đời của ông, rằng Mỹ và châu Âu sẽ theo Nhật Bản bước vào thời kỳ trì trệ và giảm phát, và vì được gọi là “cố định” đối với cổ phiếu. Dưới đây, ông thảo luận về danh tiếng đó, sự phát triển trong quan điểm dài hạn của ông và khả năng chúng ta vẫn đang phải đối mặt với một cuộc suy thoái và thậm chí là phá sản giảm phát. Cuộc phỏng vấn đã được chỉnh sửa để rõ ràng và ngắn gọn.
Không được bảo vệ : Có một lời phê bình hoặc biếm họa về bạn như một người cố định một nốt nhạc, một chiếc đồng hồ đúng hai lần một ngày. Những người chỉ trích có thể nói rằng bạn đã lạc quan trong suốt chặng đường thị trường tăng giá mạnh. Xin vui lòng trả lời.
Albert Edwards : Quan điểm cực đoan của tôi xuất hiện nhờ luận điểm về kỷ băng hà mà tôi đưa ra vào cuối năm 1996. Chúng tôi từng làm việc với Peter Tasker, chiến lược gia người Nhật của chúng tôi tại Dresdner Kleinwort mà tôi đã tham gia. 1988. Chúng ta đã cùng nhau trải qua thời kỳ bùng nổ và suy thoái của Nhật Bản. Và tôi đi đến kết luận rằng những gì đang diễn ra ở Nhật Bản cũng sẽ diễn ra ở phương Tây, với một độ trễ nhất định.
Quá trình Nhật Bản hóa Hoa Kỳ và Châu Âu về cơ bản giống như luận điểm về sự trì trệ lâu dài. Trong thị trường tài chính, tính chu kỳ sẽ làm giảm tỷ giá tương đối so với mức độ chắc chắn. Vì vậy, cổ phiếu sẽ hoạt động kém hơn trái phiếu chính phủ. Chúng ta sẽ đạt đến giai đoạn trong chu kỳ kinh tế, nơi mối tương quan truyền thống giữa trái phiếu và cổ phiếu sẽ bị phá vỡ. Khi lạm phát giảm xuống, cái mà bạn có thể gọi là luận điểm Abby Cohen [theo tên chiến lược gia nổi tiếng của Goldman Sachs ] nói rằng lợi suất trái phiếu thấp hơn là điều tốt cho cổ phiếu vì tỷ lệ P/E [giá/thu nhập] sẽ tăng mãi mãi. Nhưng chúng tôi nghĩ rằng cuối cùng, khi lạm phát giảm xuống dưới 2% và lãi suất trái phiếu giảm hơn nữa, chữ “P” sẽ bắt đầu giảm. Đó là những gì đã xảy ra ở Nhật Bản.
Đó là vì một vài lý do. Một là ở mức lạm phát rất thấp, chu kỳ kinh tế, đặc biệt là ở Nhật Bản, trở nên biến động hơn nhiều so với chu kỳ lợi nhuận. Vì vậy phí bảo hiểm rủi ro chu kỳ tăng lên. Thứ hai, những kỳ vọng về thu nhập dài hạn, đặc biệt là khi bong bóng kết thúc, thường trở nên hoàn toàn tách rời khỏi tăng trưởng danh nghĩa [tổng sản phẩm quốc nội]. Và khi tăng trưởng GDP danh nghĩa tiến tới mức 0, chúng tôi nhận thấy kỳ vọng về thu nhập dài hạn đã sụp đổ.
Vì vậy, dựa trên kinh nghiệm ở Nhật Bản, chúng tôi cho rằng lợi suất trái phiếu Mỹ sẽ giảm và một khi định giá cổ phiếu cuối cùng đạt đỉnh, bạn sẽ bước vào thị trường giá xuống trong nhiều năm theo giá trị tuyệt đối. Lời kêu gọi giảm giá của chúng tôi đối với cổ phiếu thu hút nhiều sự chú ý nhất. Nhưng lời kêu gọi trái phiếu của chúng tôi đã thành công. Cuộc gọi Nhật Bản hóa hoạt động rất tốt. Các khách hàng tổ chức của chúng tôi hiểu rằng các quyết định của chúng tôi phần lớn đã diễn ra, ngoại trừ thị trường chứng khoán giá xuống.
Unhedged : Tại sao dự đoán thị trường chứng khoán giá xuống lại sai?
Edwards : Trước khi bong bóng vỡ vào năm 2000, lãi suất cổ phiếu và trái phiếu cùng giảm. Một khi nó bùng nổ, lợi suất trái phiếu tiếp tục giảm, nhưng lợi suất cổ phiếu bắt đầu tăng từ năm 2000. Sự tách rời đó là điều tôi đã mong đợi. Nhưng thời điểm mà lời kêu gọi về kỷ băng hà của tôi không còn hiệu quả là từ năm 2008 trở đi khi việc nới lỏng định lượng bắt đầu có hiệu lực. Việc rút tiền ra cho QE đã kết hợp lại lợi suất vốn cổ phần và trái phiếu, bắt đầu giảm cùng nhau một lần nữa.
Không phòng ngừa rủi ro : Vậy là QE đã thay đổi quan điểm của bạn về cổ phiếu. Trong suy nghĩ của bạn, điều gì đã thay đổi kể từ khi tranh luận về kỷ băng hà được đưa ra lần đầu tiên vào năm 1996?
Edwards : Một điều nữa tôi đã sai là chu kỳ không trở nên biến động hơn. [Cục Dự trữ Liên bang] tăng cường điều chỉnh chu trình. Và bạn có chu kỳ kinh tế dài nhất trong lịch sử Hoa Kỳ, trước cuộc suy thoái do đại dịch năm 2020.
Trước đại dịch, tôi đã viết rằng cuộc suy thoái tiếp theo, khi nó xảy ra, sẽ chấm dứt luận điểm về kỷ băng hà. Tôi nghĩ rằng trong cuộc suy thoái tiếp theo, chúng ta sẽ chuyển Rubicon thành MMT [lý thuyết tiền tệ hiện đại, ý tưởng rằng những hạn chế về năng lực, chứ không phải hạn chế về ngân sách, mới là giới hạn phù hợp đối với chi tiêu của chính phủ]. Tôi đã không nhận ra nó sẽ dễ dàng như vậy! Tôi đã không nhận ra rằng bạn sẽ có được mức độ chủ nghĩa dân túy trên khắp thế giới như chúng ta có, vì sự bất bình đẳng. Và tôi nghĩ cuộc suy thoái tiếp theo sẽ rất sâu sắc, bởi vì nếu bạn còn nhớ, vào năm 2019, đã có một bong bóng nợ doanh nghiệp đáng kinh ngạc. Điều đó sẽ buộc chính quyền Mỹ phải can thiệp mạnh mẽ. Cuối cùng thì họ đã trở nên hung hãn, nhưng chính vì đại dịch đã loại bỏ sự phản đối việc vượt qua Rubicon tài chính.
Trong cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, Mỹ đã bơm thanh khoản vào huyết quản của Phố Wall, do đó các biện pháp tiền hẹp bùng nổ nhưng tiền rộng thì không. Trong đại dịch, họ cũng đã làm điều đó trong huyết quản của Main Street, in tiền để chuyển khoản trực tiếp. Đó là điều điên rồ; ngay cả MMTers cũng nên thấy điều đó. Với những hạn chế về năng lực, [lạm phát chắc chắn sẽ xảy ra].
Tôi đã nói rằng cuộc suy thoái tiếp theo sẽ là sự kết thúc của kỷ băng hà, và chúng ta sẽ bước vào một xu hướng kéo dài nhiều năm với mức đỉnh cao hơn và mức đáy cao hơn đối với lợi suất trái phiếu, lạm phát và lãi suất. Tôi đã nghĩ điều này sẽ xảy ra, nhưng không nhanh như vậy.
Không phòng ngừa rủi ro : Với mức cao hơn và mức thấp cao hơn về lãi suất và lạm phát, tài sản rủi ro phản ứng thế nào với điều đó?
Edwards : Mặc dù lời kêu gọi về kỷ băng hà không có tác dụng đối với thị trường chứng khoán nói chung, nhưng nó vẫn phù hợp với thị trường chứng khoán. Các lĩnh vực nhạy cảm với trái phiếu, chẳng hạn như phòng thủ và tăng trưởng, hoạt động cực kỳ tốt, xét về tính chu kỳ và giá trị. Vì vậy, nếu bạn là nhà đầu tư chỉ sử dụng vốn cổ phần thì hướng đi này không đúng, nhưng việc phân bổ ngành trong cổ phiếu là hoàn toàn đúng đắn.
Trong thị trường chứng khoán, đặc biệt là Mỹ, chúng ngày càng bị chi phối nhiều hơn bởi các cổ phiếu công nghệ và nhạy cảm với trái phiếu, những cổ phiếu được hưởng lợi từ lợi suất trái phiếu thấp hơn. Ngoài cuộc biểu tình dựa trên câu chuyện [trí tuệ nhân tạo] năm ngoái, hỗ trợ công nghệ mặc dù lợi suất tăng, tính phòng thủ đã trở nên thống trị các chỉ số chứng khoán, đó là điều bạn mong đợi sau thị trường trái phiếu chính phủ tăng giá nhiều năm.
Trong tương lai, nếu luận điểm về “sự tan chảy lớn” của tôi là đúng và chúng ta đang bước vào một thị trường trái phiếu giá xuống trong nhiều năm, thì sẽ khá khó khăn đối với các thị trường vốn bị thống trị bởi các lĩnh vực nhạy cảm với trái phiếu, như Mỹ, vốn đã được nâng đỡ nhờ lãi suất trái phiếu giảm. Bạn sẽ cần tốc độ tăng trưởng thu nhập thực sự nhanh chóng để cổ phiếu công nghệ có thể tăng lợi suất trái phiếu.
Không phòng ngừa rủi ro : Tóm lại rất đơn giản, luận điểm về sự tan chảy lớn dẫn đến tình trạng không kiểm soát được tài chính → lạm phát cao hơn → lãi suất cao hơn → rắc rối đối với các cổ phiếu nhạy cảm với tỷ giá. Có đúng không?
Edwards : Đúng vậy. Với việc công nghệ chiếm tới 31% tổng vốn hóa thị trường Hoa Kỳ, một mức chỉ vượt qua trong vài tháng vào khoảng tháng 9 năm 2020, rất nhiều [hoạt động vượt trội của chứng khoán Hoa Kỳ] đã được mở rộng nhiều lần. Cho đến thời điểm xoay trục của Powell vào năm 2018-19 [khi Cục Dự trữ Liên bang của Jay Powell chuyển từ tăng sang giảm lãi suất], công nghệ không có mức P/E cao đặc biệt đáng kể so với thị trường. Sau chính sách xoay trục của Powell, mọi chuyện trở nên điên cuồng và thậm chí còn điên cuồng hơn trong cuộc suy thoái kinh tế vừa qua.
Lời kêu gọi quan trọng mà tôi đưa ra là nếu suy thoái kinh tế xảy ra, bạn sẽ nhận được lợi suất trái phiếu thấp hơn, nhưng điều đó sẽ không mang lại lợi ích cho công nghệ. Điều thực sự phá hủy công nghệ vào năm 2001 là bạn đã có nhiều năm tăng trưởng thu nhập tốt và mạnh mẽ. Rất nhiều công ty trong số đó đã không tồn tại trong một thời gian dài. Thị trường không thực sự biết đâu là chu kỳ và đâu là tăng trưởng. Các nhà đầu tư dựa vào câu chuyện trên mạng và đánh giá lại hầu hết các cổ phiếu ở mức định giá tăng trưởng, ngay cả khi chúng mang tính chu kỳ. Sau đó suy thoái xảy ra. Cổ phiếu có P/E 40x bất ngờ có thu nhập giảm. Vì vậy, mọi người đã đi, có vẻ như chúng tôi đã sai cả về thu nhập và bội số. Toàn bộ khu vực sụp đổ. Tôi nghĩ đây là rủi ro lớn nhất đối với cổ phiếu: suy thoái kinh tế khiến phần lớn công nghệ trở thành những cổ phiếu mang tính chu kỳ giả dạng cổ phiếu tăng trưởng. Vì vậy, lợi suất trái phiếu thấp hơn không cứu được họ. Bạn bước đi một bước và em bé sẽ bị ném ra ngoài cùng với nước tắm.
Unhedged : Nhưng chẳng phải có sự khác biệt về mức độ giữa thời kỳ bùng nổ dotcom và hiện nay sao? Hồi đó, bạn đã giao dịch với Cisco với thu nhập gấp 100 lần. Bây giờ, bạn có giao dịch của Big Tech ở mức 27 hoặc 30. Có sự khác biệt lớn giữa 100 và 27.
Edwards : Chắc chắn rồi. Tôi không nói rằng họ sụp đổ đến mức như năm 2001. Nhưng lập luận định tính tương tự cũng được áp dụng. Chúng tôi đã nhìn thấy nó vào năm 2022, khi chúng tôi gặp thất vọng về lợi nhuận. Công nghệ thực sự bị ảnh hưởng vào năm 2022, cho đến khi ChatGPT xuất hiện vào cuối năm. Nếu bạn nhìn vào thu nhập kéo dài của công nghệ so với thị trường vào năm 2023, bạn sẽ thấy chúng hoạt động không tốt lắm. Thu nhập chuyển tiếp đã tăng lên, nhưng thu nhập sau đó thì không thực sự tăng. Đó là một câu chuyện vẫn chưa được truyền tải.
Nếu công nghệ không chiếm 31% vốn hóa thị trường Mỹ thì bạn sẽ không thực sự lo lắng. Nhưng nó là. Sự sụp đổ công nghệ sẽ không giống như một thị trường giá xuống truyền thống, nơi bạn thoát khỏi tính chu kỳ để chuyển sang trạng thái phòng thủ và tăng trưởng. Có thể bạn sẽ khiến chuyến bay đó thoát khỏi tính chu kỳ trong cuộc suy thoái tiếp theo, và khả năng phòng thủ sẽ tăng lên đến mức vô lý. Đây chính là điểm mà Peter Tasker luôn nhắc đến. Một trong những bài học từ Nhật Bản là việc đánh giá quá cao các biện pháp phòng thủ trong cuộc khủng hoảng. Mọi người muốn sự chắc chắn và an toàn.
Không phòng ngừa : Tuy nhiên, cuộc khủng hoảng ở Nhật Bản là do giảm phát.
Edwards : Những người theo chủ nghĩa tiền tệ đã đúng sau đại dịch. Hãy nhìn vào tiền rộng – Divisia M4 ở Mỹ. Nó tăng vọt trong đại dịch. Những người tin tưởng MMT lẽ ra phải la hét về những hạn chế về năng lực. ] của Stephanie Kelton Cuốn sách [ Huyền thoại thâm hụt nói rằng bạn có thể in tiền để tài trợ cho thâm hụt cho đến gần cuối chu kỳ, khi bạn gặp phải những hạn chế về năng lực. Vì vậy, các MMTers lẽ ra phải hét lên: đừng làm điều này! Điều này sẽ tạo ra lạm phát! Nếu bạn muốn, đây là một thử nghiệm trong thời kỳ đại dịch và những người theo chủ nghĩa tiền tệ đã đúng. [Việc in tiền] đã tạo ra lạm phát.
Các nhà tiền tệ hiện đang nói rằng các biện pháp cung tiền nói chung đã sụp đổ, thu hẹp với tốc độ phù hợp với sự sụp đổ từ lạm phát sang giảm phát. Và vấn đề là tất cả các thống đốc ngân hàng trung ương này đã loại bỏ nguồn cung tiền không chỉ khỏi mô hình của họ mà còn khỏi suy nghĩ của họ. Họ rất cởi mở về điều đó. Nếu bạn không thích cung tiền, hãy xem dữ liệu cho vay của ngân hàng. Nếu các nhà tiền tệ đúng, nếu bây giờ chúng ta rơi vào suy thoái, đó có thể là một đợt giảm phát phá sản. Bây giờ, điều đó không phủ nhận câu chuyện thế tục, đó là tình trạng thiếu hụt tài chính đang diễn ra, và điều đó không thể và sẽ không được giải quyết vì không có ý chí chính trị nào để cắt giảm.
Không được bảo vệ : Trong trường hợp chậm lại, bạn sẽ thấy tỷ lệ nén biên khá đáng kể. Đột nhiên nhu cầu co giãn hơn rất nhiều. Các công ty lại bắt đầu cạnh tranh về giá. Điều đó được cho là có thể dẫn đến lạm phát giảm phi tuyến tính, nhưng nó đã không xảy ra. Chúng tôi đã nhận được hai phần tư GDP khá yếu của Hoa Kỳ trong hai quý đầu năm 2022 và có một chút giảm biên lợi nhuận. Nhưng không đến mức đó. Tại sao?
Edwards : Điều luôn gây ra suy thoái là chu kỳ đầu tư kinh doanh. Nó chỉ chiếm khoảng 15% GDP của Mỹ nhưng lại rất biến động. Nếu bạn không gặp phải tình trạng suy thoái đầu tư kinh doanh thì bạn sẽ không bị suy thoái chút nào.
Rất nhiều nhà kinh tế học, giống như tôi, cho rằng đầu tư kinh doanh sẽ dẫn dắt chu kỳ kinh tế. Vì vậy, tăng trưởng lợi nhuận chậm lại và chuyển sang âm, kéo theo đó là hoạt động đầu tư kinh doanh có độ trễ. Và sau đó, với một chút chậm trễ, việc làm sẽ diễn ra sau đó. Lợi nhuận của toàn bộ nền kinh tế đã chậm lại so với cùng kỳ năm trước và về 0. Và hoạt động đầu tư kinh doanh, bao gồm cả hàng tồn kho, đã giảm xuống mức 0 so với cùng kỳ năm trước mà không bị âm.
Điều gì đã giúp bù đắp điều đó? Tỷ suất lợi nhuận vẫn tương đối cao. Một phần, đó là vì người tiêu dùng đã không sử dụng hết tiền tiết kiệm của mình nên các công ty không cảm thấy bị buộc phải cắt giảm lợi nhuận của mình. Thêm vào đó là việc thuê nhân công trong thời kỳ đại dịch rất khó khăn. Bạn vừa mất 18 tháng để tìm John Doe để lấp chỗ trống công việc đó; bạn sẽ không vội sa thải anh ta trong thời điểm suy thoái này. Thêm vào đó, bạn có sự luân chuyển từ tiêu dùng hàng hóa trong thời kỳ đại dịch sang các dịch vụ sử dụng nhiều lao động hơn, do đó tình hình lao động được duy trì tốt hơn bình thường. Điều đó đã giúp ích cho nhu cầu cơ bản.
Unhedged : Bạn có thể đặt những quan điểm này về chu kỳ lợi nhuận trong bối cảnh thời kỳ băng hà và các lý thuyết tan chảy lớn không?
Edwards : Sự bùng nổ lạm phát ban đầu là do các yếu tố sẽ tiếp tục thúc đẩy nó: nguồn tài trợ bằng tiền cho tình trạng thiếu kiểm soát tài chính. Và sau đó bạn đã xảy ra hiện tượng tăng giá một lần này. Lãi suất cuối cùng đã tăng cao hơn mức bình thường do lạm phát do lợi nhuận gây ra. Những gì các cơ quan quản lý đáng lẽ phải làm là tìm ra một số trường hợp xấu nhất và truy lùng chúng. Đó sẽ là một tín hiệu cho những người khác.
Nhưng tôi nghĩ tỷ suất lợi nhuận sẽ giảm dần khi bạn bước vào thời kỳ suy thoái này. Biên lợi nhuận của toàn nền kinh tế vẫn ở mức rất cao. Lạm phát tham lam đã trì hoãn cuộc suy thoái. Các khoản thanh toán lãi ròng thấp hơn [từ các công ty có lãi suất thấp] đã trì hoãn cuộc suy thoái. Nhưng nếu bạn đi sâu vào các mức vốn hóa lớn và vốn hóa lớn, tỷ lệ phá sản vào năm 2023 sẽ tăng 72% mỗi năm . Mức này đang vượt mức của năm 2020, trước khi họ đưa ra các biện pháp cứu trợ.
Dưới 100 công ty hàng đầu, khu vực doanh nghiệp đang gặp khó khăn đáng kể, đặc biệt là khu vực không được niêm yết. Cuối cùng, khi các công ty xác sống này phá sản, đây là điều sẽ bắt đầu gia tăng [khả năng suy thoái].
Không phòng hộ : Chấp nhận quan điểm của bạn về xu hướng dài hạn, danh mục đầu tư cá nhân hoặc tổ chức hợp lý hiện nay trông như thế nào? Làm thế nào để chúng tôi chuyển thế giới quan của bạn thành một danh mục đầu tư?
Edwards : Điều chúng tôi muốn nói với khách hàng là một cuộc suy thoái đang đến gần. Đây là cuộc suy thoái được dự đoán nhiều nhất trong lịch sử và mọi người đã hiểu sai nên có xu hướng bỏ cuộc. Nhưng tôi không xấu hổ khi mắc sai lầm. Tôi nghĩ nó có thể sâu sắc hơn mọi người mong đợi. Hiệu ứng công ty zombie có thể khiến nó trở nên nghiêm trọng hơn vì nó đã bị trì hoãn quá lâu.
Tôi nghĩ rằng một danh mục đầu tư hợp lý vẫn đang hướng tới việc phân bổ theo kiểu thời kỳ băng hà trong thời gian tới. Rủi ro mang tính chu kỳ đảm bảo nghiêng về tính phòng thủ và các cổ phiếu nhạy cảm với trái phiếu. Nhưng hãy hết sức cẩn thận với công nghệ, như chúng ta đã thảo luận. Kỳ vọng lợi suất trái phiếu kỳ hạn 10 năm của Mỹ có thể sẽ kết thúc bằng số “1” ở phía trước, mặc dù mức “2” thấp cũng có vẻ hợp lý. Quan điểm của tôi là lợi suất sẽ quay trở lại mức thấp cao hơn chứ không phải mức thấp nhất của thời kỳ đại dịch.
Kỳ vọng lạm phát tiêu đề bằng 0 và lạm phát lõi sẽ giảm. Việc hoàn thiện căn hộ trong năm nay chỉ ở mức vượt quá quy mô. Giá thuê sẽ hoàn toàn sụp đổ. Vì vậy, ngay cả lạm phát cơ bản thông thường như thực phẩm và năng lượng cũng có thể giảm do thành phần tiền thuê nhà. Và nơi trú ẩn CPI cốt lõi đã ở mức dưới 2% mỗi năm.
Vì vậy, tôi nghĩ đó là một môi trường thân thiện với trái phiếu theo chu kỳ. Nhưng tôi sẽ sử dụng cuộc suy thoái này [khi nó xảy ra] để chuyển sang tính chu kỳ và định giá cổ phiếu trên cơ sở chiến lược, đồng thời xoay danh mục đầu tư ra khỏi các cổ phiếu nhạy cảm với trái phiếu.
Không phòng hộ : Và sau cuộc suy thoái?
Edwards : Tôi thực sự nghĩ rằng trong chu kỳ tiếp theo, chúng ta có thể kết thúc ở Mỹ với việc kiểm soát đường cong lợi suất [việc mua trái phiếu của ngân hàng trung ương nhằm mục đích giới hạn lợi suất trái phiếu dài hạn]. Không có cách nào sẽ có sự hợp nhất tài chính. Vì lý do dân túy, không chính trị gia nào có gan làm điều đó, họ sẽ bị bỏ phiếu loại. Fed sẽ bị các chính trị gia buộc phải giữ lãi suất trái phiếu ở mức thấp.
Nhưng điều tôi muốn nói, và tôi nghĩ điều này đúng với tất cả mọi người, là tôi nghĩ triển vọng chu kỳ ngắn hạn là cực kỳ không chắc chắn, không chắc chắn hơn bình thường. Nhưng trong trung hạn, hãy nghĩ đến điều điên rồ nhất mà bạn có thể nghĩ tới, và thực ra, bạn có thể không sai đến thế.
➜Telegram Channel Signal: https://t.me/goldenfundforex
➜ Website: tndnetwork.vn
➜ Zalo : https://zalo.me/g/rzaekn580
➜ Tradingview: https://www.tradingview.com/u/Golden-Fund-Forex/#published-charts
➜Facebook: https://www.facebook.com/tndnetwork
