Và chắc chắn, có thể? Bằng chứng mà chúng tôi có cho thấy rằng bitcoin là một công cụ phòng ngừa lạm phát là vô dụng ( Smales, 2021 ), hầu như vô dụng ( Conlon và cộng sự, 2021 ), ngẫu nhiên còn tệ hơn là vô dụng ( Matkovskyy và Jalan, 2020 ), hoặc tệ hơn là vô dụng ( Pinchuk, 2021) ). Cuộc thảo luận về lạm phát cũng đặt ra những câu hỏi rộng hơn xung quanh việc liệu nguồn cung hữu hạn có phải là điều kiện tiên quyết của mọi dạng tồn tại hay không ( Aristotle, 350BC ) và liệu “tiềm năng trong tương lai” có quan trọng không khi áp dụng cho thứ gì đó có rủi ro ngoại sinh không thể định lượng nhưng không có giá trị nội tại ( Amundi, 2021 ). Nhưng sau đó, một công ty không thu được hơn gần 2 nghìn tỷ euro tài sản bằng cách gieo FUD.
“Năm lý do tại sao những thất bại gần đây có thể không có nghĩa là sự kết thúc của tiền điện tử” của Amundi sẽ quen thuộc với bất kỳ ai đã từng đến Davos hoặc Reddit . Có một cuộc rũ bỏ, trong đó một vụ sụp đổ kiểu dotcom để lại một nhóm người chiến thắng cuối cùng gọn gàng hơn. Có khai thác bằng chứng cổ phần như một con đường thoát khỏi tình trạng rối ren về năng lượng. Có quy định, mà “cuối cùng có nhiều khả năng là không tích cực”. Và có những dấu hiệu cho thấy dòng chính tài chính vẫn chưa từ bỏ mọi hy vọng vào tiền điện tử, Amundi nói, hơi tự tham khảo.
Mortier và Perrier gợi ý rằng điều quan trọng là tách biệt thực hành khỏi lý thuyết. Thực tế có kinh nghiệm về tiền điện tử ( gian lận , kiêu ngạo , kém cỏi hoặc một số kết hợp chưa được xác định của cả ba ) có thể trông không hấp dẫn nhưng hầu như chỉ là TradFi làm những việc của TradFi, vì vậy lý thuyết (phi tập trung theo luật) có nổi lên “hầu như không bị tổn thương”.
Và chắc chắn? Mayyyyy-được không?
Một người có thể lập luận rằng vụ phá sản dotcom không được xác định chủ yếu bởi các vụ phá sản và gian lận — hoặc có nhiều gian lận của người quảng cáo hơn và ít bị cáo buộc trộm cắp hơn — điều này cho phép một thời kỳ hợp nhất và cắt giảm ngành. Điều đó khó có thể xảy ra với tiền điện tử . Họ có thể lập luận rằng ở dạng hiện tại, khai thác bằng chứng cổ phần mời gọi sự tập trung kiểm soát , do đó, điều này đối lập trực tiếp với lập luận cốt lõi của Amundi. Họ có thể coi các thông cáo báo chí về tiền điện tử gần đây từ các công ty chính thống không phải là dấu hiệu của một hệ sinh thái lành mạnh mà là ánh sáng chỉ đến với chúng ta từ một ngôi sao đã chết từ lâu.
Đối với luồng gió tích cực về tính hợp pháp thông qua quy định, lập trình viên Stephen Diehl đã đặt ra câu hỏi quan trọng về các điểm ảnh này vào đầu tháng này: không có điểm, thì điểm là gì ?
Amundi nói rằng để các nhà đầu tư tiếp tục quan tâm đến tiền điện tử, ai đó sẽ phải tìm ra thứ gì đó hữu ích để làm với blockchain. Về mặt lý thuyết, mã thông báo tài sản tài chính rất thú vị, nhưng việc áp dụng khái niệm này đi kèm với những rào cản lớn về tính hợp pháp, phân phối và áp dụng.
Đây là những điểm hợp lý nhưng một lần nữa có lẽ không phù hợp với những phát triển gần đây, chẳng hạn như việc Trung Quốc sử dụng blockchain cho một số hợp đồng ABS . Mặc dù thử nghiệm có thể làm giảm chi phí xuống một vài điểm cơ bản, nghiên cứu cho đến nay vẫn chưa hoàn toàn thuyết phục .
Mortier và Perrier kết luận:
Chuỗi khối, tiền điện tử và mã thông báo có rất nhiều tiềm năng, có thể là cung cấp năng lượng cho các loại tổ chức phi tập trung mới có thể mang lại lợi ích kinh tế và xã hội nghiêm trọng hoặc cho phép các phương thức giao dịch và quản lý tài sản mới. Kết quả rất có thể xảy ra là chúng sẽ cần thêm thời gian để trưởng thành trước khi trở thành xu hướng chủ đạo, giống như trường hợp của các công nghệ khác trong quá khứ. Tuy nhiên, chúng vẫn có thể trở thành ngõ cụt (có thể cho phép thời gian cho một thị trường tăng giá tiền điện tử khác kéo dài vài năm nhưng không nhiều hơn nữa). Ở giai đoạn này, không có gì được chứng minh bằng cả hai cách và ban giám khảo vẫn còn rất nhiều điều.
Việc đưa ra bằng chứng cho bồi thẩm đoàn trước khi mong đợi phán quyết của nó không phải là điều bình thường sao?
➜ Mở Tài Khoản Giao Dịch Miễn Phí Với HFM Ngay Bây Giờ
