Một đạo luật sắp được thông qua ở bang New York sẽ buộc các chủ nợ thương mại bao gồm cả những người nắm giữ trái phiếu phải đưa ra biện pháp cứu trợ tương tự như các chính phủ cho vay khi các nước đang phát triển cơ cấu lại các khoản nợ có chủ quyền.
Những người ủng hộ nó nói rằng nó sẽ hợp lý hóa việc xử lý nợ – thỏa thuận giữa người cho vay và người đi vay để đàm phán lại các điều khoản sau khi vỡ nợ – đã kéo dài hàng tháng hoặc hàng năm ở các quốc gia như Zambia và Sri Lanka.
Nó cũng sẽ ngăn chặn các chủ nợ “kền kền” hoặc “kền kền” khởi kiện kéo dài để có được một thỏa thuận tốt hơn so với những người cho vay khác.
Nhưng các đối thủ của nó nói rằng dự luật, mà những người ủng hộ hy vọng sẽ được thông qua thành luật trước khi nhiệm kỳ của quốc hội tiểu bang kết thúc vào ngày 8 tháng 6, là sai lầm và sẽ có tác dụng ngược lại với dự định của nó.
Họ nói rằng nó sẽ khiến các nước đang phát triển tốn kém hơn trong việc huy động tài chính trên thị trường vốn quốc tế và mở ra cánh cửa cho vô số thách thức pháp lý.
Tiến độ của nó sẽ được theo dõi chặt chẽ ở Vương quốc Anh, nơi một ủy ban quốc hội đã kêu gọi ban hành luật để buộc các chủ nợ tư nhân tham gia vào việc xử lý nợ. Hầu như tất cả các trái phiếu có chủ quyền của các nước đang phát triển đều được phát hành theo luật New York hoặc luật Anh.
“Dự luật này rất cần thiết. Eric LeCompte, người đứng đầu Jubilee USA, một tổ chức phi chính phủ vận động xóa nợ cho các nước nghèo, cho biết: “Chúng tôi đã thấy điều đó khi các chủ nợ tư nhân từ chối ngồi vào bàn đàm phán trong thời kỳ đại dịch.
Phát biểu bên ngoài quốc hội tiểu bang ở Albany New York, LeCompte cho biết “hàng trăm” người ủng hộ đã có mặt để thúc đẩy dự luật được thông qua trước kỳ nghỉ, chống lại sự phản đối từ “các quỹ kền kền đang rót hàng triệu đô la để cố gắng giết chết nó”.
Những người chỉ trích dự luật cho rằng nỗ lực buộc các bên cho vay thương mại tái cơ cấu sẽ phản tác dụng, bất chấp luật pháp có thể ngăn cản các chủ nợ đang giữ nợ phá vỡ quá trình tái cơ cấu vốn có thể ngăn cản các quốc gia vỡ nợ giành lại quyền tiếp cận thị trường trong nhiều năm.
Họ nói rằng nó có hai sai sót nghiêm trọng.
Thứ nhất, nó sẽ khiến các nhà đầu tư, điển hình là các quỹ hưu trí và các tổ chức lớn khác, ít sẵn sàng mua trái phiếu chính phủ của các nước đang phát triển trên cả thị trường sơ cấp và thứ cấp, khiến họ khó khăn hơn và tốn kém hơn để tài trợ cho sự phát triển của mình.
Thứ hai, các điều khoản và phạm vi được xác định không rõ ràng của nó sẽ là lời mời kiện tụng của cả các quốc gia phát hành và các chủ nợ của họ.
Leland Goss, cố vấn chung của Hiệp hội thị trường vốn quốc tế, nói rằng mặc dù dự luật có thiện chí, nhưng nó sẽ “làm tổn thương chính các chính phủ mà các đề xuất này nhằm giúp đỡ”.
Deborah Zandstra, thuộc công ty luật Clifford Chance, cho biết những người soạn thảo dự luật nên suy nghĩ lại. “Nếu tôi là họ, tôi sẽ đẩy nó vào phiên tiếp theo và thực hiện một số tư vấn thị trường.”
Cô ấy nói rằng dự luật hoặc một dự luật tương tự có thể phục vụ một mục đích hữu ích nếu nó khiến các nhà đầu tư nắm giữ khó giành được lợi thế hơn so với các trái chủ thông thường.
Các hành động do tổ chức chống lại Argentina sau khi nước này vỡ nợ với khoản nợ 80 tỷ đô la vào năm 2001 chỉ được giải quyết vào năm 2016.
Một số nhà đầu tư mắc nợ đau khổ đã thực hiện bội số giá hạ gục mà họ đã trả cho trái phiếu của đất nước, sau khi hơn 90% chủ nợ đã chấp nhận 30% mệnh giá của họ.
Nhưng Zandstra lập luận rằng vấn đề này phần lớn đã được giải quyết thông qua các điều khoản hành động tập thể, được sử dụng rộng rãi trong các hợp đồng trái phiếu chính phủ kể từ năm 2014, khiến một số ít chủ nợ khó có thể thực hiện một thỏa thuận được đa số chấp nhận.
Một tài liệu làm việc của IMF cho thấy trong số 1,3 nghìn tỷ đô la trái phiếu có chủ quyền theo luật nước ngoài đang lưu hành vào tháng 3 năm 2020, chỉ 4% không có điều khoản hành động tập thể.
Nếu mục đích của dự luật là buộc các trái chủ thông thường tham gia với các nước đang phát triển gặp khó khăn về nợ nần, thì Zandstra nói, “vấn đề đó không tồn tại. Nếu đó là những gì thúc đẩy điều này, thì đó là sai lầm.
Các nhà vận động đòi nợ và nhiều người khác, bao gồm cả David Malpass, người đã từ chức chủ tịch Ngân hàng Thế giới trong tháng này, đã chỉ trích các trái chủ và các chủ nợ thương mại khác vì đã không tham gia Sáng kiến Đình chỉ Dịch vụ Nợ G20 được đưa ra sớm trong đại dịch.
Điều này cho phép 48 trong số 73 quốc gia có thu nhập thấp đủ điều kiện hoãn khoản hoàn trả trị giá 12,9 tỷ đô la cho các chính phủ nước ngoài đến hạn từ tháng 5 năm 2020 đến tháng 12 năm 2021.
Đáng chú ý là không ai trong số 48 chủ nợ tư nhân yêu cầu hoãn trả nợ theo chương trình này vì sợ ảnh hưởng đến xếp hạng tín dụng của họ và tăng chi phí vay hoặc mất khả năng tiếp cận thị trường hoàn toàn.
Sáng kiến tiếp theo của G20, được gọi là Khuôn khổ chung, buộc các quốc gia tham gia phải tìm kiếm sự cứu trợ từ những người cho vay tư nhân tương đương với những gì họ nhận được lần đầu tiên từ các chủ nợ song phương.
Nhưng sáng kiến này đã đạt được rất ít sức hút và chỉ có bốn quốc gia đã đăng ký – Zambia, Ethiopia, Chad và Ghana.
Kevin Daly, giám đốc đầu tư tại công ty quản lý tài sản Abrdn và là thành viên của ủy ban các nhà đầu tư nắm giữ trái phiếu vỡ nợ do Ghana phát hành, cho biết các trái chủ đã nhanh chóng tham gia.
Nhưng họ chỉ có thể làm như vậy sau khi các bên cho vay song phương, trong nhiều trường hợp do Trung Quốc chi phối, đã đồng ý về một thỏa thuận sơ bộ.
Ông nói: “Chúng tôi sẵn sàng ngồi xuống, chúng tôi sẵn sàng cắt tóc và nói rằng chúng tôi không làm vậy là hoàn toàn không trung thực.
