Người biểu tình ở Đức biểu tình phản đối chính sách số 0 ròng của chính phủ liên bang. Rủi ro chính trị của các chính sách về khí hậu sẽ lớn hơn trong thời kỳ bất bình đẳng gia tăng © Matthias Balk/dpa
Người viết là giáo sư thực hành tại Khoa Kinh tế của Đại học Georgetown và là thành viên không thường trú tại Bruegel.
Các tiêu đề hàng ngày ghi lại tốc độ gia tăng của biến đổi khí hậu nhắc nhở chúng ta về sự cấp thiết phải hành động để ngăn chặn thảm họa đang tàn phá hành tinh của chúng ta. Các tác nhân quan trọng ở đây là các chính phủ có nhiệm vụ thực hiện các chính sách khí hậu hiệu quả. Tuy nhiên, bất chấp nhu cầu tăng tốc nỗ lực, sự do dự của các chính trị gia vẫn rất đáng chú ý.
Điều này thường phản ánh khía cạnh chính trị của việc hoạch định chính sách. Ví dụ, vào tháng 7, Chủ tịch Quốc hội Châu Âu Roberta Metsola đã kêu gọi các nhà lập pháp kiềm chế vượt qua “ranh giới vô hình” giữa các chính sách xanh đầy tham vọng và sự ủng hộ của công chúng đối với những thay đổi đối với cuộc sống của người dân mà những điều này đòi hỏi. Bà cảnh báo rằng nếu không chú ý đầy đủ đến tác động kinh tế và xã hội của các chính sách môi trường, điều này có thể quay trở lại gây khó chịu cho các chính trị gia khi họ bước vào cuộc bầu cử quốc hội vào năm tới.
Việc không hành động chính trị thường phản ánh nỗi lo sợ bị các nhóm lợi ích đặc biệt đổ lỗi cho các chính sách xanh gây ra khó khăn kinh tế. Tổn thất từ việc giải quyết rủi ro khí hậu có xu hướng tập trung và ngay lập tức, trong khi lợi ích lại mang tính lan tỏa và nằm trong tương lai lâu dài. Sự phản đối các chính sách về số 0 ròng đang gia tăng trên toàn thế giới, chủ yếu phản ánh những hậu quả phân phối lớn của việc loại bỏ dần ô tô chạy bằng nhiên liệu và hệ thống sưởi ấm gia đình truyền thống.
Các nhà kinh tế từ lâu đã nghiên cứu về sự thiên vị hiện trạng trong hoạch định chính sách, sự do dự khiến Machiavelli lo lắng khi ông cảnh báo về sự nguy hiểm của việc “đi đầu trong việc đưa ra một trật tự mới”. Trong một số công việc gần đây , tôi và các đồng nghiệp đã điều tra mức độ nổi bật của thành kiến hiện trạng đối với việc thực hiện các chính sách về biến đổi khí hậu (CCP).
Các chính phủ thực hiện các chính sách như vậy có thấy sự ủng hộ của người dân bị xói mòn không? Nỗi lo sợ thực hiện chúng có hợp lý không và có cách nào để giảm thiểu hoặc khắc phục hậu quả chính trị không?
Các nhà kinh tế thường đặt những cân nhắc chính trị xuống dưới bàn thờ về hiệu quả kinh tế. Họ sẽ ủng hộ giải pháp hiệu quả (trong trường hợp này là đánh thuế carbon), ngay cả khi việc giảm hiệu quả một chút sẽ làm tăng đáng kể cơ hội khả thi về mặt chính trị. Do đó, các chính trị gia có thể bác bỏ nhiều hơn những lời khuyên về chính sách kinh tế mà họ coi là ngây thơ về mặt chính trị.a
Có bốn bài học được rút ra ở đây.
Đầu tiên, sự do dự của các chính phủ đối với ĐCSTQ là hợp lý. Các chính sách nghiêm ngặt hơn có liên quan chặt chẽ với tỷ lệ ủng hộ thấp hơn, ít nhất là về mặt trung bình đối với các công cụ khác nhau của ĐCSTQ. Vì vậy nỗi lo lắng của Machiavelli là một nỗi lo lâu dài.
Thứ hai, quy mô của tác động chính trị phụ thuộc vào việc thiết kế chính sách. Các công cụ dựa trên thị trường (chẳng hạn như thuế phát thải) hoàn toàn chịu trách nhiệm về thiệt hại đối với sự ủng hộ của người dân; các quy định, chẳng hạn như giới hạn phát thải, dường như vô hại hơn nhiều từ góc độ bầu cử.
Đánh thuế carbon từ lâu đã là biện pháp ưa thích của các nhà kinh tế vì lý do hiệu quả, nhưng các công cụ kém hiệu quả hơn một chút cũng đáng được xem xét nếu nền kinh tế chính trị thuận lợi hơn. Các biện pháp dựa trên thị trường, chẳng hạn như thuế phát thải, cơ chế thương mại và thuế ưu đãi cũng như các biện pháp phi thị trường, như giới hạn phát thải và trợ cấp nghiên cứu và phát triển, có những tác động chính trị khác nhau có thể đo lường được.
Thứ ba, hậu quả phân phối của ĐCSTQ thể hiện rất rõ ràng trong các tác động bầu cử có thể xảy ra. Gánh nặng kinh tế mà họ áp đặt tập trung vào các nhóm có khả năng phục hồi kém hơn, do đó, điều cốt yếu là các công cụ tái phân phối nhắm đến những người gặp phải tình trạng bất ổn kinh tế cao hơn.
Khi ĐCSTQ được triển khai trong những môi trường mà tình trạng bất bình đẳng kinh tế đang gia tăng thì tác động chính trị sẽ rất lớn. Nhưng khi sự bất bình đẳng giảm xuống, tác động bầu cử là tốt. Tương tự như vậy, việc cung cấp bảo hiểm xã hội chống lại tác động của ĐCSTQ đối với một số nhóm nhất định là rất quan trọng trong việc giảm bớt hậu quả chính trị. Điều này bao gồm chuyển giao trực tiếp cho các hộ gia đình, trợ cấp thất nghiệp cho người lao động bị mất việc khi các công ty và khu vực đóng cửa do ĐCSTQ và các chính sách thị trường lao động tích cực để tái phân bổ người lao động sang các lĩnh vực quan trọng trong quá trình chuyển đổi xanh.
Cuối cùng, chu kỳ bầu cử rất quan trọng đối với thời điểm thực hiện tất cả những điều này. Thiệt hại sẽ lớn hơn nhiều khi ĐCSTQ được ban hành gần với các cuộc bầu cử sắp diễn ra và phần lớn là lành tính khi được đưa ra sớm trong chu kỳ.
Do đó, việc hoạch định chính sách về biến đổi khí hậu không chỉ liên quan đến việc lựa chọn biện pháp hiệu quả nhất về mặt kinh tế. Các nhà kinh tế cần phải tính đến các khía cạnh chính trị và xã hội trong các khuyến nghị của họ, ngay cả khi điều đó gây ra tổn thất nhỏ đối với hiệu quả kinh tế. Tóm lại, họ phải tránh để cái hoàn hảo trở thành kẻ thù của cái tốt.
➜Mở Tài Khoản Giao Dịch Miễn Phí Với HFM Ngay Bây Giờ
➜Tỷ phú Nga cầu xin EU giảm nhẹ lệnh trừng phạt sau chiến tranh
