Người viết là thành viên Tương lai của Châu Âu của Viện Khoa học Nhân văn-IWM và thành viên không thường trú tại Bruegel
Ủy ban châu Âu tuần trước đã đưa ra một chiến lược an ninh kinh tế cho lục địa, đối phó với các mối đe dọa từ cuộc chiến của Nga ở Ukraine đến cạnh tranh về nguyên liệu thô quan trọng.
27 thành viên của EU vẫn có những quan điểm khác nhau về cách vận hành nó, với các cuộc tranh luận gay gắt về chính sách công nghiệp và các hạn chế thương mại. Nhưng việc châu Âu thừa nhận cái giá phải trả của việc không đa dạng hóa và những mặt trái của sự phụ thuộc lẫn nhau là một bước ngoặt quyết định đối với 30 năm “ Wandel durch Handel ” (chuyển đổi thông qua thương mại) và 70 năm theo đuổi hội nhập kinh tế như một chiến lược an ninh trọng tâm.
Tuy nhiên, các mối đe dọa lớn nhất đối với an ninh kinh tế lại không được các nhà lãnh đạo chính trị giải quyết. Trong nhiều thập kỷ, khi sự thịnh vượng tăng lên, chúng ta không chỉ phớt lờ những rủi ro khi các nhà cung cấp của chúng ta phụ thuộc vào vũ khí hóa, mà còn bỏ qua cái giá của mô hình kinh tế này trong việc hủy hoại thiên nhiên, cả trong nước và ở các quốc gia sản xuất hàng hóa cho thị trường châu Âu.
Nhà kinh tế học Partha Dasgupta của Cambridge đã đặt ra chi phí khổng lồ cho việc mất đi các dịch vụ hệ sinh thái như thụ phấn, hình thành đất và khử độc nước và không khí trong báo cáo mang tính bước ngoặt năm 2021 của ông về cách đưa các tác động ngoại sinh thái vào kinh tế học. Tuy nhiên, những nỗ lực phát triển các phương pháp định giá thiên nhiên và định lượng rủi ro khí hậu đã tiến triển rất chậm kể từ đó.
EU đã phát triển thị trường carbon thông qua kế hoạch mua bán khí thải và các cơ hội kinh doanh lớn trong việc sản xuất năng lượng carbon thấp đang thúc đẩy đầu tư. Nhưng thật khó để kiếm lợi nhuận từ việc cải thiện đa dạng sinh học trong một hệ thống đánh giá quá cao vốn sản xuất, đánh giá thấp vốn con người và hoàn toàn không coi trọng vốn tự nhiên.
Vẫn chưa có cơ chế thị trường để bảo vệ đại dương và rừng, những thứ có lợi khi phá hủy nhưng không thể giữ lại làm bể chứa carbon và dự trữ đa dạng sinh học. “Bi kịch của tài sản chung” là chúng không được tính đến trong các thước đo hiệu quả kinh tế.
Công việc giải quyết những rủi ro hệ thống, dài hạn này đang dần được đưa vào chương trình nghị sự chính sách của EU. Vào ngày 28 tháng 6, Cơ quan Hành động Đối ngoại Châu Âu và ủy ban sẽ xuất bản bài báo chung đầu tiên về an ninh khí hậu, một cái nhìn tổng thể về tất cả các mối đe dọa mới từ suy thoái môi trường và biến đổi khí hậu đối với an ninh Châu Âu.
Trong khi đó, Ngân hàng Trung ương châu Âu đang nghiên cứu cách giải thích các rủi ro liên quan đến thiên nhiên tích tụ trong hệ thống tài chính do tác động của suy thoái môi trường đối với các quy trình sản xuất, và do đó ảnh hưởng đến uy tín tín dụng của 4,2 triệu công ty châu Âu chiếm hơn 4,2 nghìn tỷ euro trong các khoản vay của công ty. Tại khu vực đồng euro, gần 3/4 số công ty phụ thuộc nhiều vào ít nhất một dịch vụ hệ sinh thái, khiến ECB lập luận rằng tổn thất tự nhiên cần được đưa vào các mô hình rủi ro tài chính.
Một số nhà kinh tế hỏi liệu ECB có nên lo lắng về những rủi ro trong tương lai hay không khi các vấn đề như lạm phát cần được quan tâm ngay lập tức. Nhưng vấn đề thực sự không phải là các tổ chức châu Âu đang mở rộng nhiệm vụ của họ để nhận ra các tác động môi trường, mà là nhiệm vụ của các chính phủ quốc gia quá hạn chế – cả về mặt địa lý và thời gian. Các chính phủ khó có thể đề xuất chi trả cho các vấn đề khí hậu. Chi phí trước mắt của quá trình chuyển đổi xanh hiện thuộc về cử tri của họ, trong khi các công dân tương lai sẽ được hưởng lợi ích từ việc tránh các vấn đề tốn kém hơn.
Suy thoái khí hậu chính xác là loại vấn đề dài hạn, xuyên quốc gia mà các thể chế của EU được thành lập để quản lý. Đây là một vấn đề chính sách phức tạp, dài hạn, ảnh hưởng đến phúc lợi của tất cả người dân châu Âu — và không một chính phủ nào có thể tự mình giải quyết vấn đề này. Đó là lý do tại sao các tổ chức cấp châu Âu cần đưa rủi ro môi trường vào nhiệm vụ của họ một cách đầy đủ.
Hiện tại, việc thực hiện các chính sách giảm thiểu rủi ro khí hậu ở cấp quốc gia, gây ra một trò chơi đổ lỗi. Các nhà lãnh đạo chính trị bày tỏ sự ủng hộ đối với Thỏa thuận xanh châu Âu và đồng ý với các mục tiêu chung ở cấp độ EU. Nhưng ngay khi những người nông dân và công nhân khai thác than của họ phàn nàn, họ đổ lỗi cho Brussels.
Để giải thích lý do tại sao chúng ta phải giải quyết những mối đe dọa an ninh to lớn này, sẽ rất hữu ích nếu các nhà lãnh đạo chính trị chỉ ra những cái giá phải trả nếu không hành động. Các cử tri cần hiểu tại sao các khoản đầu tư vào an ninh tự nhiên — chẳng hạn như khử cacbon, phi vật chất hóa và bảo tồn thiên nhiên — ít tốn kém hơn so với việc dọn dẹp sau lũ lụt và cháy rừng cũng như cố gắng khôi phục đa dạng sinh học sau khi nó sụp đổ. Điều đó đòi hỏi một khoảng thời gian kéo dài sau cuộc bầu cử tiếp theo, điều này rất khó ở các nền dân chủ. Nhưng mọi tổ chức châu Âu phải chịu trách nhiệm về các tác động môi trường, và càng sớm càng tốt.
Mở Tài Khoản Giao Dịch Miễn Phí Với HFM Ngay Bây Giờ
➜Đặt cược vào sự phục hưng của trái phiếu bị thất vọng bởi lạm phát cao
