Sau sự sụp đổ của Ngân hàng Thung lũng Silicon và Ngân hàng Signature, một số người đã bác bỏ sự cần thiết của các ngân hàng nhỏ. © FT dựng phim/Reuters
Tác giả là đồng tác giả của Những chàng trai thông minh nhất trong phòng và Thất bại lớn: Đại dịch tiết lộ điều gì về nước Mỹ bảo vệ ai và để lại ai phía sau
Các nhà lập pháp và quản lý thường nói suông về tầm quan trọng của các ngân hàng nhỏ và doanh nghiệp nhỏ – nhưng trên thực tế, hành động của họ hầu như luôn hỗ trợ người lớn gây thiệt hại cho người nhỏ, đặc biệt là khi liên quan đến ngân hàng. Tuy nhiên, nếu không có ngân hàng nhỏ, doanh nghiệp nhỏ sẽ gặp khó khăn.
Bắt đầu với việc bãi bỏ quy định về ngân hàng vào những năm 1980, và sau đó là phản ứng trước cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, chúng ta đã làm cho các ngân hàng lớn trở nên lớn mạnh hơn nhưng lại gây bất lợi cho các ngân hàng nhỏ. Điều này mặc dù thực tế cuộc khủng hoảng là do các ngân hàng lớn gây ra chứ không phải các ngân hàng nhỏ (và các ngân hàng nhỏ không cần cứu trợ). Từ năm 2002 đến năm 2022, số lượng ngân hàng được Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang bảo hiểm đã giảm gần một nửa.
Chính sách không chính thức của Kho bạc Hoa Kỳ – mặc dù không phải của Quốc hội – đã từ lâu nhằm củng cố các ngân hàng, lý thuyết là càng lớn thì càng an toàn. Ngay cả trước khi Quốc hội bãi bỏ Đạo luật Glass Steagall năm 1999 vốn buộc các ngân hàng phải tách biệt hoạt động ngân hàng thương mại và đầu tư, Bộ Tài chính đã đề xuất kế hoạch riêng của mình để thực hiện điều đó và loại bỏ các hạn chế đối với hoạt động ngân hàng liên bang nhằm tăng tốc độ hợp nhất. Phố Wall cũng cảm thấy tương tự. Sau sự sụp đổ của Ngân hàng Thung lũng Silicon và Ngân hàng Signature, một số người đã bác bỏ sự cần thiết của các ngân hàng nhỏ.
“Có lẽ những nhận xét về giá trị của các ngân hàng vừa và nhỏ (và các khách hàng vừa và nhỏ của họ) chỉ là lời nói suông và mục tiêu là làm cho hệ thống của chúng tôi trông giống như hệ thống ở châu Âu,” nhà vận động hành lang cho một công ty vừa và nhỏ cho biết. ngân hàng có quy mô. “Nếu không thì nó không cộng lại.”
Robert Kaplan, cựu chủ tịch của Fed Dallas, cho biết thêm: “Các ngân hàng lớn đã trở nên tương đối mạnh hơn và các ngân hàng vừa và nhỏ đang gặp bất lợi hơn trong cạnh tranh.
“Điều này trái ngược với những gì chúng tôi muốn làm sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, đó là tránh tạo ra một hệ thống mà quyền lực tập trung vào tay các ngân hàng quá lớn để có thể sụp đổ.”
Nhiều ngân hàng nhỏ cảm thấy rằng phản ứng trước cuộc khủng hoảng SVB đã khiến vấn đề trở nên tồi tệ hơn. Chính phủ đã chứng minh rằng nếu một ngân hàng đủ lớn và người gửi tiền đủ quyền lực thì sẽ không có giới hạn về bảo hiểm tiền gửi. Nhưng chính phủ không thể hoặc sẽ không bảo hiểm cho tất cả các khoản tiền gửi, khiến các ngân hàng nhỏ gặp bất lợi cạnh tranh khủng khiếp. Điều đó giải thích tại sao các ngân hàng nhỏ mất 120 tỷ USD tiền gửi trong thời kỳ hỗn loạn về SVB.
“Nếu chúng tôi thực sự đang cố gắng cạnh tranh với những người về cơ bản có chăn miễn phí mà không cần 5 công ty hàng đầu cung cấp bảo hiểm cho khoản tiền gửi của họ, tôi có thể làm gì?” Scott Hildenbrand, nhà phân tích ngân hàng tại Piper Sandler, nói với podcast Odd Lots của Bloomberg. Ông dự đoán số lượng ngân hàng Mỹ có thể giảm từ khoảng 4.000 xuống còn vài trăm trong vòng 10 đến 15 năm tới. Một giám đốc điều hành một ngân hàng nhỏ lo lắng rằng cũng giống như chúng ta có sa mạc lương thực và chăm sóc sức khỏe, chúng ta cũng có thể có sa mạc ngân hàng – những khu vực không có ngân hàng trên đất nước.
Các chính sách điều tiết cũng đã đẩy tiền vào các tổ chức phi ngân hàng – ví dụ, những người cho vay phi ngân hàng hiện tạo ra nhiều khoản thế chấp hơn ngân hàng – bất chấp nhận thức về rủi ro của hệ thống ngân hàng ngầm ít được quản lý hơn. Dưới chiêu bài giúp đỡ các ngân hàng nhỏ bằng cách xóa nợ khỏi sổ sách của họ, cái gọi là “tín dụng tư nhân” cũng đang cắt giảm thị phần ngân hàng.
Đại dịch cũng cho thấy những hạn chế trong việc hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ. Chính phủ đã giúp đỡ doanh nghiệp nhỏ bằng các chính sách như Chương trình bảo vệ tiền lương. Nhưng sự trợ giúp đó gặp phải tình trạng hỗn loạn trong quá trình triển khai so với gói cứu trợ có mục tiêu dành cho các ngành công nghiệp lớn. Và các gói giải cứu của Cục Dự trữ Liên bang đã giúp các công ty lớn tiếp cận thị trường. Sau đó, việc đóng cửa và các vấn đề về chuỗi cung ứng sẽ gây tổn hại nặng nề cho các doanh nghiệp nhỏ không bán hàng trực tuyến và không có đủ cơ hội để có được hàng hóa họ cần.
